Αυλαία έπεσε στο δικαστικό δράμα της υπόθεσης της 4χρονης Μελίνας Παρασκάκη, που έχασε τη ζωή της στο Βενιζέλειο Νοσοκομείο μετά από χειρουργική επέμβαση ρουτίνας στις 29 Δεκεμβρίου του 2015.
Ευθύνες είχαν αποδοθεί στην αναισθησιολόγο, που χειρίστηκε το περιστατικό, ως προς το στάδιο της μετεγχειρητικής διαχείρισης της διαδικασίας αφύπνισης του κοριτσιού.
Σύμφωνα με την απόφαση του Τριμελούς Πλημμελιοδικείου Ηρακλείου, η αναισθησιολόγος κρίθηκε αθώα.
«Ντροπή σας! Συγχαρητήρια! Γιατί δεν την αθωώνατε κατευθείαν; Εσείς δεν έχετε παιδιά;”»ήταν τα πρώτα, οργισμένα λόγια του πατέρα της Μελίνα, Μάνου Παρασκάκη.
Νωρίτερα, ο Πρόεδρος ανέλυσε ένα – ένα τα θέματα που προέκυψαν, τις καταθέσεις αλλά και τις δυσκολίες για να τεκμηριώσει το σκεπτικό της απόφασης. Εξήγησε γιατί διέταξαν την πραγματογνωμοσύνη στις 16 Δεκεμβρίου, λέγοντας πως τότε προέκυψαν κάποια νέα ζητήματα και γι αυτό το δικαστήριο έκρινε ότι πρέπει να διερευνηθούν.
Αξίζει πάντως να σημειωθεί πως ήταν από τις σπάνιες περιπτώσεις όπου στη διάρκεια της ανακοίνωσης της απόφασης να γίνεται από τον πρόεδρο τόσο εκτενής ανάλυση του σκεπτικού, εξετάζοντας ένα-ένα τα ζητήματα που αναφέρονται στο κατηγορητήριο αλλά και αυτά που ανέκυψαν διαρκούσης της ακροαματικής διαδικασίας.
Η στάση αυτή καταδεικνύει τη σοβαρότητα της υπόθεσης, για την οποία έχουν ειπωθεί – και γραφτεί – παρά πολλά και έτσι το δικαστήριο δια του προέδρου θέλησε να εξηγήσει με λεπτομέρειες το σκεπτικό. Χαρακτηριστικό ήταν επίσης, το γεγονός ότι ο Πρόεδρος αναφέρθηκε ακόμα και σε συγκεκριμένους ισχυρισμούς και εκδοχές.
Υπενθυμίζεται ότι το μεσημέρι της Παρασκευής, στο Τριμελές Πλημμελιοδικείο Ηρακλείου, ολοκληρώθηκε η εξέταση των τριών πραγματογνωμόνων οι οποίοι είχαν απαντήσει εγγράφως στα ερωτήματα του δικαστηρίου, ωστόσο κλήθηκαν να εξεταστούν προκειμένου να απαντήσουν σε νέες ερωτήσεις και να δώσουν διευκρινήσεις. Οι τοποθετήσεις τους πάντως προσέγγιζαν τις θέσεις της πλευράς της κατηγορουμένης αναισθησιολόγου.
Η ίδια η κατηγορουμένη είχε πει εξαρχής ότι «τηρήθηκαν όλα τα πρωτόκολλα, κάναμε ό,τι ήταν δυνατόν. Ο θάνατος σχετιζόταν μεν με την αναισθησία που χορηγήθηκε στο παιδί, αλλά οφειλόταν σε βαρύ αλλεργικό σοκ από κάποιο φάρμακο της αναισθησίας που όμως δεν μπορούσαμε ούτε να γνωρίζουμε ούτε να προβλέψουμε».
Το λόγο στη συνέχεια πήρε ο Εισαγγελέας της έδρας ο οποίος επιμένει στη ενοχή της κατηγορουμένης και αμέσως μετά τοποθετήθηκαν οι συνήγοροι των δύο πλευρών.
Αμέσως μετά την ανακοίνωσης της απόφασης ο συνήγορος της οικογένειας Παρασκάκη, Γιώργος Κοκοσάλης προχώρησε σε δηλώσεις λέγοντας πως ετοιμάζονται να ασκήσουν έφεση.
Ο Γ.Κοκοσάλης δήλωσε:«Δεν συνηθίζω να κριτικάρω τις αποφάσεις των δικαστηρίων. Εξάλλου, ούτως ή άλλως, και οι κρίνοντες κρίνονται. Τη Δευτέρα ή την Τρίτη το πρωί θα καταθέσουμε μία αίτηση στον εισαγγελέα προκειμένου να ασκήσει έφεση στην συγκεκριμένη υπόθεση ούτως ώστε να κριθεί και από ένα δευτεροβάθμιο δικαστήριο, από ανθρώπους που θα έχουν την περισσότερη εμπειρία.
Έγινε μία τιτάνια μάχη από την υποστήριξη της κατηγορίας προκειμένου να υποστηρίξουμε αυτό που οι ειδικοί επιστήμονες με περισσή πολυτέλεια, υπομονή και πολύ ψάξιμο στην προδικασία έφτιαξαν. Ήμασταν στο Τριμελές με μία κατηγορία που δεν ανακαλύφθηκε ούτε εμπνεύστηκε ο εισαγγελέας από μόνος του. Έγινε μία πολυτελέστατη έρευνα από καθηγητές πανεπιστημίου της Αθήνας και όχι μόνο που κατέληξαν σε συγκεκριμένες πλημμέλειες επί την βάση των οποίων κατέληξε ένα παιδί.
Ένα παιδί, γερό και δυνατό, που μπήκε στο χειρουργείο και που δυστυχώς το πήραμε μέσα στο κοφίνι, δηλαδή πεθαμένο.
Από εκεί και μετά η απόφαση του δικαστηρίου είναι απόλυτα αποδεκτή γιατί έτσι έχουμε μάθει να είμαστε, είμαστε επαγγελματίες. Θα ζητήσουμε όμως την επανάκριση από δευτεροβάθμιο δικαστήριο και ευχόμαστε η δικαίωση των θέσεων της υποστήριξης της κατηγορίας να είναι νομική και όχι κοινωνική. Ο νοών νοείτο».
Πηγή: cretalive.gr
